Kommentare zu: Kein Ort für Dresdner?

Von: Ulrich Ehnert

Ulrich Ehnert — Fri, 14 Jan 2011 05:43:38 +0000

Was spricht eigentlich dagegen, den Dresdner Neumarkt, sehr genau an der bis 1945 vorhandenen Bebauung orientiert, wieder erstehen zu lassen?
Natürlich ist es billiger, ein gesichtsloses Haus statt eines den
alten Vorbildern angelehntes auf den Neumarkt zu setzen.
Man hätte ja auch statt Bährs “Steinerne Glocke” wieder zu errichten, ein gesichtsloses Stahl- und Betonmonstrum hinstellen können.
Nun, da Dresden sich glücklich schätzt, mit dem Bau der Frauenkirche eine seiner größten Wunden geheilt zu wissen, sollte man um dieses “Wunder von Dresden”, keine gesichtslosen Betonklötze stellen – dafür gibt es an anderer Stelle und andernorts genügend Baugrund!
Menschen kommen aus aller Welt um die Historie dieser Stadt, Ihre einzigartigen Kunstschätze und ihre Kultur zu erleben und bewundern, die es so und in dieser Vielfalt, eben nur in dieser Stadt gibt.
Ich wünsche dieser einmaligen Stadt und Ihren Bürgern für die Zukunft alles Gute!

Von: B. Kramer

B. Kramer — Mon, 02 Aug 2010 19:10:15 +0000

Die Frage, wie wird der Neumarkt ein Platz für Dresdner, würden sich die Venezianer zum Markusplatz nie stellen. In Venedig ist allen klar, dass dort vor allem Touristen flanieren. Und die Veneziander leben zum großen Teil davon. Also, wo ist das Problem? Auch in Dresden leben viele Arbeitnehmer und Unternehmer von Touristen. Und die Touristen kommen, weil Dresden inzwischen schon wieder sehr schön geworden ist, schöner als viele andere Städte im alten Bundesgebiet. Dann kann doch nicht alles falsch gemacht worden sein. Es empfiehlt sich der Film “Was bleibt?” von Balance-Film Dresden. Dieser Film relativiert so manche Sicht bezüglich Stadtentwicklung. Aber natürlich ist der geplante Umbau des Kulturpalastes eine Sünde. Der Kulturpalast ist die Stadthalle von Dresden und sollte sie bleiben. Dafür lohnt es zu kämpfen.

Von: christian friedrich

christian friedrich — Sat, 17 Jul 2010 16:52:37 +0000

Nach meinem Empfinden rhetorisch gut geführte, aber durchsichtig
politisch ausgerichtete Ratlosigkeit.
Klar, wenn man es so sehen will, kann man es so sehen.
Die Spaltung der Dresdner Bürgerschaft wird beschrieben und betrieben.
Mit “Dritte Zerstörung Dresdens” kann man zeigen, dass man selbst alles
richtig gemacht hätte, hätte man nur gekonnt.
Aber mir fehlt das Konkrete. Hier ist nur Stimmung, Klage.
Das Ende städtischer Freiheit und der Freiheit des Offenen mit dem
Einschwimmen des mMittelteils der Brücke! Ach du lieber Schreck.
Wie funktioniert denn Demokratie? Nur, wenn sie dem jeweiligen Wunsch
genehme Ergebnisse bringt?
Wer sollte denn am Neumarkt bauen, und wie?
Eigene Identitätsfindung? Tut mir leid, wie soll das aussehen für eine
Stadtbürgerschaft? Die einen identifizieren sich mit dem, was vorhanden
ist und entsteht, die anderen nicht. Da sind wir wieder bei dem
Demokratieproblem.
Es ist auch ein Akzeptanzproblem.
Können Sie sich noch an die Diskussionen vor dem wWiederaufbau der
Frauenkirche erinnern? Was ist aus den Gegnern geworden?
Das betrifft alle Bereiche, Bauen in der Stadt, Brücken, und alles.
Immer werden die einen dafür sein, die anderen dagegen Sturm laufen. und
nicht alles wird so gelingen, wie es gedacht war.
Wer soll denn festlegen, wie was gemacht wird?
Die einen, die genau wissen, was zu tun ist, oder die anderen, die es
genauso genau wissen?
So kann die Stadtregierung, welcher Coleur auch immer, nichts ändern an
dem Motto: wie mans macht, macht mans falsch.

Natürlich ist der Neumarkt ein Ort für Dresdner, vielleicht nicht für
solche, die alles bemäkeln, aber die andern sind deswegen auch keine
schlechteren Menschen.

Zum Schluss werden wir nochmal aufgefordert, nicht zu vergessen, dass
alles Böse von der bösen CDU kommt.
Ach je.

Von: Silvia

Silvia — Sat, 17 Jul 2010 10:13:07 +0000

Die Fehler bei der Stadtplanung sind aber u.a. deswegen gemacht worden, weil man den Einfluss der Dresdner gezielt ausgeschaltet hat.

Z.B. berichtete Dr. Hertzig, dass die GHND häufig nicht an Ausschussitzungen des Stadtrates teilnehmen kann, weil die , warum auch immer, nicht öffentlich angesetzt werden. Warum ist in der Gestaltungskommission für den Neumarkt nur ein einziger Vertreter für den historischen Wiederaufbau und alle anderen für Brüche zur Historie mittels Moderne?

Warum wurden weder der BE für den Historischen Neumarkt noch der für den Elbtunnel zugelassen?

Warum verhinderten Politiker Satzungen, die regeln, welche Bedingungen an den Wiederaufbau des Neumarkts zu stellen sind, damit die Passfähigkeit zur Frauenkirche und den Leitbauten sichergestellt wird?

Warum enthielt die 1999 beschlossene Satzung zum Schutz des Preussischen Viertels nicht mehr den Passus aus dem Entwurf von 1997, mit dem man den Bereich der Waldschlösschenwiesen unterhalb des Wadschlösschenpavillions konsequent freihalten wollte?

Warum wurde der BE für die Erhaltung des Kulturpalastes als Stadthalle und damit des Multifunktionssaals mit Kipp-Parkett nicht zugelassen? Wozu hat sich vorher die überwiegende Anzahl Teilnehmer der Einwohnerversammlung im Kulturpalst gegen den Umbau und nur für die Sanierung mit akustischen Verbesserungen ausgesprochen mit durchaus fundierten Argumenten, wenn das nacher von den Abgeordneten in den Skat gedrückt wird?

Sicher gibt es einzelne Abgeordnete, die die Anliegen der Bürger ernst nehmen. Aber die Stadt als solche liefert mit ihrem Wissensvorsprung Vorlagen, die die Anliegen kulturbewusster Bürger ad absurdum führen sollen – z. B. dass die Kosten der Sanierung des Kulturpalastes höher sein sollen als die Kosten für den Umbau, obwohl es für den Umbau keine wirkliche Planungsgrundlage gibt, die man mit den bisherigen Sanierungsplanungen vergleichen könnte.

Die Operette rottet vor sich hin, während die Stadt immer wieder unrealistische Bedingungen für einen Operettenneubau in der Innenstadt liefert und damit einen Neubau schon über viele Jahre hinausgezögert hat. Ich weiß nicht, wie man sich als Bürger unter solchen Bedingungen ernstgenommen fühlen soll.

Von: Tobias A.

Tobias A. — Fri, 16 Jul 2010 21:05:59 +0000

Ich kann dieses Gejammer nicht mehr hören. Das ist schlecht und dieses erst recht. Und dann ist da ja noch die Waldschlösschenbrücke die man auch mal wieder richtig durch den Dreck ziehen kann.
Also ehrlich, das ist nicht sehr produktiv. Es sind Fehler bei der Stadtplanung gemacht worden, das steht außer Frage, aber Dresden als eine Stadt von Nichtorten zu bezeichnen, ist doch völliger Blödsinn. Statt sich immer über alles aufzuregen sollte man sich auch mal über das geschaffte freuen, denn seit 1990 ist auch sehr viel Positives in unserer Stadt passiert! Dazu gehört auch der Neumarkt, mit dem sehr beispielhaften Einsatz der Gesellschaft Historischer Neumarkt. Und das der seit 60 Jahren unbebaute Platz ein paar Startschwierigkeiten hat, ist doch nun wirklich nichts Ungewöhnliches. Ich hoffe das es in Zukunft noch mehr Dresdner Debatten über aktuelle Themen geben wird, denn es gibt noch vieles zutun. Und ich bin sehr zuversichtlich das auch die Dresdner von unserer Stadtverwaltung ernst genommen werden. Also denk Positiv, unser Stadt ist schön!

Von: Ramgeis

Ramgeis — Tue, 13 Jul 2010 20:41:44 +0000

Die Waldschlößchenbrücke in jede Dresden-Diskussion einzubeziehen nervt. Die Messen sind gelesen, und über Geschmack lässt sich streiten, oder eben auch nicht. Warum sollen das Blaues WUnder und fünf andere Brücken das ehemalige Welterbegebiet bereichern, wenigstens aber nicht stören, eine siebente hingegen soll es gar “zerstören”?

Übrigens: das historische Herz der Stadt ist immer noch der Altmarkt, das wirkliche Leben spielt sich in der Neustadt ab und der Neumarkt fungiert bestenfalls als Bypass für Touristen.

Von: Klaus Peterson

Klaus Peterson — Tue, 13 Jul 2010 16:03:30 +0000

Ich glaube nicht, dass die Dresdener Stadtverwaltung so einfach über die Beiträge der Bürger bei der Debatte hinweggehen kann.

Eine Klatsche erster Sorte sind die Bürgerbeiträge allerdings für die sogenannte “Gestaltungskommission”. Sie hat gezeigt bekommen, dass sie in den letzten Jahren absolut entgegen den Bürgerwünschen agiert hat.

Ob der Neumarkt ein Ort für die Dresdner wird, entscheidet sich, ob man nun Infrastruktur für die Dresdener baut – bezahlbare Wohnungen, Einkaufsmöglichkeiten, Studentenwohnmöglichkeiten.
Die Gesellschaft Historischer Neumarkt macht hier einen interessanten Anfang mit den Studentenwohnungen in der Rampischen Straße – in einer Haus mit anspruchsvoller Architektur.
Möge es viele Nachahmer finden

Von: Christian Albert

Christian Albert — Tue, 13 Jul 2010 15:59:42 +0000

Hi,

1. du hast Recht das ganze war nur eine Scheindebatte und alle weiteren Debatten werden genauso. Besonders Lustig ist 20 Jahre nach der Wende sind die meisten freien Flächen im Zentrum bebaut worden und JETZT ERST startet die Stadtregierung eine öffentliche Debatte nachdem Prager, Wiener, Postplatz und Altmarkt schon versaut worden mit billigen Profit/Konsum Bauten (Altmarkt Galerie, Altmarkt Nord, Wiener Platz[ALLES]) und natürlich Prager Straße Süd mit neuer Centrum Gallerie und Karstadt Klotz. Und JETZT fragt die Stadtregierung die Bürger wie sie ihre Stadt gerne hätten.
2. Du hast in deinem Text so geklungen als hättest du Dresden schon aufgegebn. BITTE BITTE nicht. dresden ist schön nicht nur durch seine Bauten sondern auch durch seine Menschen und seine Umgebung. natürlich ich bin auch der Meinung nach der Wende fand die 3te Bombardierung Dresdens statt nur war es diesmal ein Bombardement des Kapitals aber wir wollen ja alle in diesem Kapitalismus leben (siehe letzt Wahl in NRW 30% für SPD[Hartz4] und 30% für CDU[Milliarden für BAnken und nix fürs Volk...ach doch nen Erhöhung der gesetzlichen Krankenkassenbeiträge]), nicht das ich so wählen würde
Falls du mal wieder ein Stück schönes dresden sehen willst geh durch die Neustadt oder lauf zwischen Bluen wunder und Pillnitz an der Elbe entlang sowas findet man nicht überall.

Grüße vom Dresdner
Christian

Von: Silvia

Silvia — Sun, 11 Jul 2010 17:01:17 +0000

Dass die sogenannte Dresdner Debatte nur eine Schein-Debatte oder besser Alibi-Debatte ist, kommt mir auch so vor.
Warum sonst beschließt der Stadtrat, wie es mit dem Neumarkt weitergeht, bevor die Debatte überhaupt eröffnet wurde? Das Ergebnis der Debatte als Bestätigung für die Volksverbundenheit der CDU?
Nicht dass ich was gegen das Ergebnis des Stadtratsbeschlusses hätte, nur halte ich es für Heuchelei, dass wir das ausgerechnet der CDU zu verdanken haben. Zuviel haben Beschlüsse der CDU in Dresden schon versaut!

Von: Shelog

Shelog — Sun, 11 Jul 2010 08:25:08 +0000

Natürlich hat Dresden ein Herz, das ist aber nicht der Neumarkt (den wir getrost den Touristen überlassen können) sondern die Äußere Neustadt.